<div dir="ltr"><div><div>Moin,<br><br>das ging tatsächlich verblüffend einfach- deshalb hab ich mir die Freiheit genommen die 5 geänderten Teilen in einen Pullrequest zu packen:<br><br>The following changes since commit 1670af32d3986887f754ad785628b003243cf3cf:<br>
<br>  Fix JSONP exception handling and add CORS support<br>  Also fixed an artifact in AggregatorInterpreter (2013-09-26 20:42:29 +0200)<br><br>are available in the git repository at:<br><br>  htto://<a href="http://github.com/volkszaehler/volkszaehler.org">github.com/volkszaehler/volkszaehler.org</a> <br>
<br>for you to fetch changes up to 1670af32d3986887f754ad785628b003243cf3cf:<br><br>  Fix JSONP exception handling and add CORS support Also fixed an artifact in AggregatorInterpreter (2013-09-26 20:42:29 +0200)<br><br></div>
<div>Wie siehts denn mit VZ_VERSION aus- wollen wir auf 0.3 gehen? Damit könnte ich das Dokuupdate im Wiki sauber einem Releasestand zuordnen?<br><br></div>vg<br></div>Andreas<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">2013/9/26 Thorben Thuermer <span dir="ltr"><<a href="mailto:r00t@constancy.org" target="_blank">r00t@constancy.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Thu, 26 Sep 2013 16:26:19 +0200<br>
Patrik Karisch <<a href="mailto:patrik.karisch@gmail.com">patrik.karisch@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Eine gnereller Responsecode von 200 widerspricht aber grob<br>
> REST-Paradigmen. Besser man wechselt auf CORS-Header Webserverseitig,<br>
> dann benötigt es kein JSONP mehr.<br>
<br>
</div>OK,<br>
wir bekommen dann also zwei patches,<br>
einen von Andreas um bei jsonp fehlermeldungen als 200/OK auszuliefern,<br>
einen von Patrick fuer das viel elegantere CORS;<br>
desweiteren bringt Patrick allen unseren (l)usern bei,<br>
ihren webserver entsprechend zu konfigurieren, und kuemmert sich um<br>
alle anfallenden support-anfragen diesbezueglich.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Thorben<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> Am <a href="tel:26.09.2013%2013" value="+12609201313">26.09.2013 13</a>:33 schrieb "Andreas Goetz" <<a href="mailto:cpuidle@gmail.com">cpuidle@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> > Hallo Zusammen,<br>
> ><br>
> > wenn in der MW eine Exception auftritt wird diese vom JSON view an<br>
> > den Aufrufer zurückgesandt (z.B. "invalid uuid").<br>
> > Bei JSONP funktioniert das nicht, weil bei HTTP Response Code 400<br>
> > das JSONP Skript von remote gar nicht erst ausgeführt wird.<br>
> ><br>
> > Einen RFC für JSONP konnte ich nicht finden, daher meine Frage<br>
> > bevor ich einen Patch bereitstelle: sollten wir bei JSONP nicht<br>
> > _immer_ HTTP 200 OK zurückgeben statt 400 oder sonstiger Codes?<br>
> ><br>
> > Das Frontend wäre von dieser Änderung nicht betroffen- hier werden<br>
> > Exceptions auch bei HTTP 200 sauber behandelt soweit ich den Code<br>
> > gesehen habe.<br>
> ><br>
> > +1 für den Patch von mir- was meint Ihr?<br>
> ><br>
> > vg<br>
> > Andreas<br>
> ><br>
> > PS.: ich würde dann auch gerne- zusammen mit den sonstigen<br>
> > Änderungen- die MW Version auf 0.3 erhöhen und die entsprechende<br>
> > Doku im Wiki anpassen.<br>
> ><br>
> ><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>