<p dir="ltr">Servus, </p>
<p dir="ltr">Eine gnereller Responsecode von 200 widerspricht aber grob REST-Paradigmen. Besser man wechselt auf CORS-Header Webserverseitig, dann benötigt es kein JSONP mehr. </p>
<div class="gmail_quote">Am 26.09.2013 13:33 schrieb "Andreas Goetz" <<a href="mailto:cpuidle@gmail.com">cpuidle@gmail.com</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div>Hallo Zusammen,<br><br></div>wenn in der MW eine Exception auftritt wird diese vom JSON view an den Aufrufer zurückgesandt (z.B. "invalid uuid").<br></div>Bei JSONP funktioniert das nicht, weil bei HTTP Response Code 400 das JSONP Skript von remote gar nicht erst ausgeführt wird.<br>

<br></div>Einen RFC für JSONP konnte ich nicht finden, daher meine Frage bevor ich einen Patch bereitstelle: sollten wir bei JSONP nicht _immer_ HTTP 200 OK zurückgeben statt 400 oder sonstiger Codes?<br><br></div>Das Frontend wäre von dieser Änderung nicht betroffen- hier werden Exceptions auch bei HTTP 200 sauber behandelt soweit ich den Code gesehen habe.<br>

<br></div>+1 für den Patch von mir- was meint Ihr? <br><br></div>vg<br></div>Andreas<br><br></div>PS.: ich würde dann auch gerne- zusammen mit den sonstigen Änderungen- die MW Version auf 0.3 erhöhen und die entsprechende Doku im Wiki anpassen. <br>

<br></div>
</blockquote></div>