<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-10-02 14:50 GMT+02:00 Sirko <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail_ist@nurfuerspam.de" target="_blank">mail_ist@nurfuerspam.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
ich denke auch daß das bei Impulszählern unschöne Grafiken geben würde. Bei meinem Wasserkocher hatte ich das mal.<br>
Wenn der alle 1,1 Sekunden eine Puls auslöst, hätte man aller 9 Sekunden nur die halbe Anzeige, da eine Sekunde ausgelassen würde.<br>
Ich hab grad mal geschaut, beim Wasserkocher kommt alle 1490 ms ein Puls, d.h. jede 3. bis 4 Sekunde wäre kein Puls, was zu einer "Lücke" im Graphen führen würde.<br></blockquote><div><br></div><div>Das stimmt alles- aber ihr müsste bitte auch berücksichtigen bei welchen Zoomstufen das dann sichtbar wird, siehe Beispielrechnung. Und: das gleiche Probblem hat jeder der heute vzlogger mit Aggregation benutzt (aber dann natürlich nur nach eigener Wahl).<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Ich nutze übrigens noch s0vz für 4 Zähler, vor allem für die Gasuhr, weil ich s0vz so angepaßt hab, daß eine Heuristik das Prellen des blöden Elster-Reed-Kontakts rausfiltert.<br></blockquote><div><br></div><div>Gerade Gasuhren dürften gar kein geeignetes Beispiel sein da sie so langsam drehen.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Grüße<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Sirko</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Viele Grüße,<br></div><div>Andreas<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
Am 02.10.2015 um 13:19 schrieb <a href="mailto:justin@justinotherguy.org" target="_blank">justin@justinotherguy.org</a>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Am 02.10.2015 um 12:55 schrieb Andreas Goetz <<a href="mailto:cpuidle@gmail.com" target="_blank">cpuidle@gmail.com</a>>:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
ich glaube das würde bei Impulszählern Probleme mit sich bringen.<br>
Wenn jeder Impuls in die Datenbank abgespeichert wird, dann würden Impulse <1 Sekunden nicht mehr 100% aufgelöst werden.<br>
</blockquote>
Richtig. Aber wer macht denn mehrere MW-Speicheranfragen pro Sekunde?<br>
</blockquote>
hm - der Kern war damals ein anderer:<br>
wenn die Zeit zwischen 2 Impulsen nahe der Auflösung ist (z.B. alle 1,1s ein Impuls bei einer Auflösung von 1s), „springt“ der Wert in der Darstellung:<br>
alle 9 Sekunden habe ich dann doppelte Leistung (2 Impulse in dieser Sekunde). Die Lösung war daher eine Erhöhung der Auflösung.<br>
<br>
Soweit ich das verstehe, trifft das aber ausschließlich die Impulszähler, die (noch) nicht per vzlogger laufen.<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
1. Wenn in einer Sekunde mehrere Werte anfallen, müssen sie wohl zusammengefasst werden?<br>
</blockquote>
Dann muss im vzlogger aggregiert werden. Die Aggreagation in die Middleware zusätzlich einzubauen wäre sehr hässlich und doppelt gemoppelt. Die Middleware würde auf erneute Speicheranfrage mit Fehler reagieren- das wäre zumindest die einfache Möglichkeit.<br>
</blockquote>
Damit wären aber dann die Net-IO-basierten Zähler (genauer: alle nicht vzlogger-basierten Zähler) abgehängt (genauer: all diese hätten wieder obiges Problem).<br>
Ich kann nicht einschätzen, wie viele das betrifft (ich selbst werde wohl auch demnächst meine S0-Zähler auf vzlogger umstellen), kann mir das als Kompromiss aber vorstellen.<br>
Alternativ (nur, um mal in die Richtung zu denken): gäbe es eine Möglichkeit, die Auflösung für die S0-Zähler feiner zu belassen (*duck*)?<br>
Sollte es dazu Verrenkungen benötigen oder sollte das nur mit einem hässlichen Hack gehen, wäre ich für „Zöpfe abschneiden“.<br>
<br>
Vielleicht können die Nutzer mal kurz Laut geben, die S0-Zähler ohne vzlogger nutzen (und das lesen…).<br>
Dann können wir vielleicht abschätzen, ob ich der letzte Verbliebene bin ;-)<br>
<br>
<br>
Gruß, J.<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>