<div dir="ltr">Hallo,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-10-02 14:05 GMT+02:00 Nils op den Winkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:nils@kusemuckl.de" target="_blank">nils@kusemuckl.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Hallo zusammen!</p>
<p dir="ltr">Ich glaube eine Verringerung der Auflösung wirkt sich bei S0 Zählern auch auf größere Intervalle aus. Ich selbst hatte eine Zeit lang einen Arduino-basierten Zähler, der quasi auf drei Sekunden aggregierte hat. Bei relativ konstanter Leistung sah man eigentlich ständig die Sprünge, die Justin beschreibt. <br></p></blockquote><div><br></div><div>Sorry, aber über welche Auflösung bzw. welche Zoomstufe reden wir hier? Bei 1000 Pixel Bildschirmbreite fragen wir 300 Werte an. Bei Zoom auf 1h bedeutet das 12sek Abstand. Jegliches Logging unterhalb dieses Intervalls wird also auf 12sek eingedampft. <br><br></div><div>Wenn ich natürlich auf 15min zoome dann sehe ich alle 3 Sek. Sprünge, sonst jede Sekunde. Wie relevant das ist hängt davon ab wieviele Impulse der Zähler liefert und welche Leistung anliegt.<br><br></div><div>Bitte konkret: unter welchen Bedindungen (Zähler, Auflösung, Last, Zoomstufe) war die Anzeige unerfreulich? <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">
Auch fände ich es schade, die ethersex basierten Geräte abzuhängen, weil ich eigentlich eben solche demnächst installieren wollte, weil ich meine dass sich ein noch ein raspi mehr bei mir nicht lohnt.<br></p></blockquote><div>Verstehe ich nicht. Wir hängen da nichts ab. Gegenfrage: wer loggt häufiger als im Sekundenabstand, egal womit?<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">
Ich verstehe auch nicht, wie vzlogger das Problem der geringeren Auflösung in der MW lösen soll. Der würde doch in Justins Beispiel auch alle 9 Sekunden zwei Impulse an die MW senden. </p></blockquote><div>Soll er nicht. Das Szenario ist 2 Impule mit gleichem Timestamp von 1s. Dann würde die MW den 2. wg. Unique Key violation ablehnen. vzlogger kann das durch Aggregation auf Sekunden kompensieren- oder es muss eben in die MW eingebaut werden. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">Schönen Gruß</p><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<p dir="ltr">Nils</p></font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<div class="gmail_quote">Am 02.10.2015 13:20 schrieb <<a href="mailto:justin@justinotherguy.org" target="_blank">justin@justinotherguy.org</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
> Am 02.10.2015 um 12:55 schrieb Andreas Goetz <<a href="mailto:cpuidle@gmail.com" target="_blank">cpuidle@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> > ich glaube das würde bei Impulszählern Probleme mit sich bringen.<br>
> > Wenn jeder Impuls in die Datenbank abgespeichert wird, dann würden Impulse <1 Sekunden nicht mehr 100% aufgelöst werden.<br>
><br>
> Richtig. Aber wer macht denn mehrere MW-Speicheranfragen pro Sekunde?<br>
<br>
hm - der Kern war damals ein anderer:<br>
wenn die Zeit zwischen 2 Impulsen nahe der Auflösung ist (z.B. alle 1,1s ein Impuls bei einer Auflösung von 1s), „springt“ der Wert in der Darstellung:<br>
alle 9 Sekunden habe ich dann doppelte Leistung (2 Impulse in dieser Sekunde). Die Lösung war daher eine Erhöhung der Auflösung.<br></blockquote></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ok. also z.B. 4kW am Hausanschluss macht 1,x Impulse pro Sekunde, d.h. i.W. jede Sekunde 1 oder 2 Impulse bei Aggregation. Bei welcher Zoomstufe würde uns das stören?<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Soweit ich das verstehe, trifft das aber ausschließlich die Impulszähler, die (noch) nicht per vzlogger laufen.<br>
<br>
> > 1. Wenn in einer Sekunde mehrere Werte anfallen, müssen sie wohl zusammengefasst werden?<br>
><br>
> Dann muss im vzlogger aggregiert werden. Die Aggreagation in die Middleware zusätzlich einzubauen wäre sehr hässlich und doppelt gemoppelt. Die Middleware würde auf erneute Speicheranfrage mit Fehler reagieren- das wäre zumindest die einfache Möglichkeit.<br>
<br>
Damit wären aber dann die Net-IO-basierten Zähler (genauer: alle nicht vzlogger-basierten Zähler) abgehängt (genauer: all diese hätten wieder obiges Problem).<br></blockquote></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Stimmt- oder wir bauens in die MW ein. Solange ein Impuls via GET geschickt wird wärs einfach, bei mehreren via JSON POST sehr hässlich.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ich kann nicht einschätzen, wie viele das betrifft (ich selbst werde wohl auch demnächst meine S0-Zähler auf vzlogger umstellen), kann mir das als Kompromiss aber vorstellen.<br>
Alternativ (nur, um mal in die Richtung zu denken): gäbe es eine Möglichkeit, die Auflösung für die S0-Zähler feiner zu belassen (*duck*)?<br>
Sollte es dazu Verrenkungen benötigen oder sollte das nur mit einem hässlichen Hack gehen, wäre ich für „Zöpfe abschneiden“.<br>
<br>
Vielleicht können die Nutzer mal kurz Laut geben, die S0-Zähler ohne vzlogger nutzen (und das lesen…).<br>
Dann können wir vielleicht abschätzen, ob ich der letzte Verbliebene bin ;-)<br>
<br>
<br>
Gruß, J.<br>
<br>
</blockquote></div>
</div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Oder... wir lassen alles wie es ist und finden uns mit der Performance ab ;)<br><br></div><div class="gmail_extra">Viele Grüße,<br></div><div class="gmail_extra">Andreas<br><br></div></div>