[vz-dev] MAX 1800Watt

[Justin Otherguy]

Moin Marcus,

Am 23.12.2010 um 22:29 schrieb Schramm, Marcus:

> am 23.12.2010 15:38, schrieb Jakob Hirsch: 
>> Möglicherweise oder tatsächlich? Die Tests von Justin diesbezüglich
>> haben sich eigentlich sehr gut angehört (IIRC). Wenn die Last auf dem
>> Backend nicht zu hoch ist, sollte dessen timestamp deutlich genauer sein
>> als der vom controller. Die Latenz ist selbst außerhalb des LAN
>> vernachlässigbar. (Für bessere Verfügbarkeit, also wenn das backend
>> nicht erreichbar ist, brauchen wir die timestamps des controllers dann
>> aber doch.)
>> 
>> Im Optimalfall würde das aber direkt der controller machen. Hat der
>> ATmega nicht eine 32768Hz-RTC eingebaut? Wenn man direkt an Zähler dran
>> käme...
> Im Moment kann ich das "tatsächlich" nicht bestätigen, hatte nur vor der
> Aktivierung der timestamps den Eindruck z.T. unrealistische Werte angezeigt
> zu bekommen, dessen Ursache ich damals in einer durch Last verzögerten
> Generierung der timestamps durch die DB vermutete.
probier's doch bitte mal aus. Wenn ich's richtig verstehe, hast Du ja nen eigenen Server.
Steht der bei Dir im LAN? Ist das ein vServer?
Der kritischste Fall ist ja der, wenn die Impulse mit geringem Abstand ankommen (= hohe Leistung); dann wirkt sich die Schwankung stärker aus.
Lass das doch mal mit 1.000 - 1.500 Watt für eine Weile laufen und schau Dir die Kurven an. Kannst ja vergleichsweise auch mal gegen volkszaehler.org laufen lassen.

Ich will nicht ausschliessen, dass die Latenz der Grund für die von Dir beobachteten Effekte sind. Halt uns auf dem Laufenden, was bei Deinen Tests rauskommt.

Ich bin ein großer Freund des Ausprobierens. Ich finde auch, wir sollten versuchen, dem e6 eine höhere zeitliche Auflösung aus der Nase zu ziehen. Bis dahin bleiben uns nur die beiden Alternativen (Aggregation und Serverzeit). Ich bin nicht sicher, ob schon mal Jemand die Aggregation getestet hat - mag sein, dass wir da noch etwas feilen müssen.

Von mir auch ein Frohes Fest :-)


Gruss, J.