[vz-dev] JSONP exception handling

[Thorben Thuermer]

On Thu, 26 Sep 2013 20:44:41 +0200
Andreas Goetz <cpuidle at gmail.com> wrote:
> das ging tatsächlich verblüffend einfach- deshalb hab ich mir die Freiheit
> genommen die 5 geänderten Teilen in einen Pullrequest zu packen:

ist ja eh voellig unkritisch, zumal das frontend damit weiterhin jsonp
verwendet.
(ist gemerged)

> Wie siehts denn mit VZ_VERSION aus- wollen wir auf 0.3 gehen? Damit könnte
> ich das Dokuupdate im Wiki sauber einem Releasestand zuordnen?

habe ich ueberhaupt kein problem mit, und ich denke auch niemand sonst,
also mach' einfach...

wobei ich nicht ganz einschaetzen kann, wie stabil die api ueberhaupt ist
(es gab iirc schon andere aenderungen im verhalten und den rueckgaben),
und eher in der doku anmerken wuerde, seit welcher revision ein bestimmtes
feature/verhalten vorhanden ist.  
die doku fuer die alte version duerfte eh kaum mehr jemanden interessieren.

> vg
> Andreas

- Thorben

> 2013/9/26 Thorben Thuermer <r00t at constancy.org>
> 
> > On Thu, 26 Sep 2013 16:26:19 +0200
> > Patrik Karisch <patrik.karisch at gmail.com> wrote:
> > > Eine gnereller Responsecode von 200 widerspricht aber grob
> > > REST-Paradigmen. Besser man wechselt auf CORS-Header Webserverseitig,
> > > dann benötigt es kein JSONP mehr.
> >
> > OK,
> > wir bekommen dann also zwei patches,
> > einen von Andreas um bei jsonp fehlermeldungen als 200/OK auszuliefern,
> > einen von Patrick fuer das viel elegantere CORS;
> > desweiteren bringt Patrick allen unseren (l)usern bei,
> > ihren webserver entsprechend zu konfigurieren, und kuemmert sich um
> > alle anfallenden support-anfragen diesbezueglich.
> >
> > - Thorben
> >
> > > Am 26.09.2013 13:33 schrieb "Andreas Goetz" <cpuidle at gmail.com>:
> > >
> > > > Hallo Zusammen,
> > > >
> > > > wenn in der MW eine Exception auftritt wird diese vom JSON view an
> > > > den Aufrufer zurückgesandt (z.B. "invalid uuid").
> > > > Bei JSONP funktioniert das nicht, weil bei HTTP Response Code 400
> > > > das JSONP Skript von remote gar nicht erst ausgeführt wird.
> > > >
> > > > Einen RFC für JSONP konnte ich nicht finden, daher meine Frage
> > > > bevor ich einen Patch bereitstelle: sollten wir bei JSONP nicht
> > > > _immer_ HTTP 200 OK zurückgeben statt 400 oder sonstiger Codes?
> > > >
> > > > Das Frontend wäre von dieser Änderung nicht betroffen- hier werden
> > > > Exceptions auch bei HTTP 200 sauber behandelt soweit ich den Code
> > > > gesehen habe.
> > > >
> > > > +1 für den Patch von mir- was meint Ihr?
> > > >
> > > > vg
> > > > Andreas
> > > >
> > > > PS.: ich würde dann auch gerne- zusammen mit den sonstigen
> > > > Änderungen- die MW Version auf 0.3 erhöhen und die entsprechende
> > > > Doku im Wiki anpassen.
> > > >
> > > >
> >
> >