[vz-users] immer noch Spikes bei auswertung Zählerstände Solar

[Tobias Baumann]

Hallo Rupert , Hallo Daniel

"ich verstehe Deinen Frust, vermutlich habe ich ihn mit meinen halbgaren
Hinweisen sogar gesteigert -- nochmals sorry... "

was wie Frust nein im gegen teil ich finde es interessant auch andere 
Ansichten zu sehen somit sieht man das man sich vielleicht doch verläuft 
oder richtig ist

ich hatte nur keine Lust die Peak per Hand zu korrigieren !

V1 bis V5 erkennst du richtig

ich habe nur den schnellsten einfachten weg gesucht die Peak zu erkennen 
und zu korrigieren , wenn ich raw nutzen würde müsste ich viel 
Intelligenz in so ein Programm einbringen um zu erkenn sind die 
Zeitabstände zu gering oder nicht . Mit dem Tool habe ich sie auch 
behoben mit einfachen mitteln .

Duplicates ist jetzt 12h bei mir mal schauen

  @Daniel

kurze Frage ich hatte sie vielleicht irgendwo schonmal gestellt , warum 
wird im Frontend der max Wert nicht gleich dem Max Wert des Json gesetzt 
? ich verstehe das das Frontend Interpoliert aber diese Werte müssen 
dies nicht . Ich finde es verwirrend wenn man raus zoomt das auf einmal 
der max Wert kleiner wird .

Kleiner Hinweis : auch die Interpolation scheint komisch wenn ich bei 
den 5,8kW peak angeschaut haben hatte ich folgende Darstellungen  Tag = 
Dreieck(Rampe) , 2Tage ansicht = Nadelimpuls , bei Woche wieder 
Dreieck(Rampe) , Leider habe ich meine Daten schon korrigiert somit kann 
ich dir das nicht mehr als Screenshot schicken .

Am 30.07.2023 um 14:23 schrieb Rupert Schöttler:
> Hallo Tobias,
>
> ich verstehe Deinen Frust, vermutlich habe ich ihn mit meinen halbgaren
> Hinweisen sogar gesteigert -- nochmals sorry...
>
>
> Am 30.07.23 um 10:37 schrieb Tobias Baumann:
>> Da ich beim letzten mal im Mai bereits über 40 value per hand gelöscht
>> habe war mir es diesmal zu umständlich ich habe mal einen Script bauen
>> lassen von chatgpt + einige änderungen von mir
>
> In PowerShell bin ich nicht wirklich fit. Ich lese aber heraus, es
> löscht auf einem Kanal V2 in einem Zeitfenster V3 bis V4 alle Werte, die
> größer sind als eine Schwelle V5.
>
> Ich rate mal, was Du da machen willst: Das Skript fragt den Kanal (UUID)
> der Zählerstände ab, bekommt aber (weil kein "&options=raw" enthalten
> ist), die Leistungen im Zeitfenster zurück. Solange das Leistungsmaximum
> größer als die Schwelle V5 ist, löscht es den Zählerstand raus, der zur
> höchsten Leistung geführt hat.
>
> Da habe ich spontan die Frage: Wird der richtige Zählerstand gelöscht?
> Es sollte m.E. der am Anfang des Spikes sein. Also z.B. in dem Fall, den
> Daniel analysiert hat: Wenn um 16:56 wg. abgelaufenem Duplicates der
> bisherige Zählerstand nochmal geschrieben wurde und um 16:57 der
> umgesprungene Zählerstand rein kam, würde ich den Zählerstand von 16:56
> löschen. Ist das der Zeitstempel, der dem Peak zugeschrieben wird? Dann
> passt's. Wenn das Skript den Zählerstand von 16:57 löscht, ist der Peak
> vermutlich auch weg, aber Du hast die Leistungsdaten zumindest
> geringfügig verfälscht.
>
> Ein anderer Lösungsweg könnte sein, die Zählerstände zu analysieren
> (also mit &options=raw), und den späteren zu löschen, wenn er identisch
> dem vorherigen ist. Also duplicates auf DB-Ebene korrigieren, wenn
> vzlogger es nicht geschafft hat.
>
> Hab' noch mal in den Code von vzlogger geschaut:
>
> - Default von duplicates ist 0, auskommentieren hilft also sicher nicht.
>
> - Werte <0 sollten eine Ausnahme werfen und werden vielleicht auch auf
> den default gesetzt.
>
> - Die Variable duplicates ist vom Typ int, wird aber mit 1000
> multipliziert duplicates_ms zugewiesen -- und das ist auch int. In C++
> sollte INT_MAX mindestens 2^31 -1 sein, also etwas über 2 Milliarden.
> Der Parameter duplicates sollte damit 2 Mio Sekunden vertragen, das
> wären über 3 Wochen -- da hat die PV-Anlage hoffentlich mehr als 0,1 kWh
> geliefert, und der Peak würde nur noch bei ungünstigen Reboots auftreten
> können.
>
> Oder der Betrachter der Grafik kennt das "Problem" und schaut es sich
> weg. Alle Daten und weiteren Auswertungen sind ja richtig, nur die
> Leistung stimmt nicht in diesem kurzen Zeitraum.
>
> Viel Erfolg und viele Grüße
>
> Rupert
>

-- 
Diese E-Mail wurde von AVG-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avg.com