[vz-dev] VZ Codebasis, Unit-Tests, und so

[Thorben Thuermer]

On Fri, 27 Sep 2013 08:57:39 +0200 Andreas Goetz <cpuidle at gmail.com>
wrote:
> Hallo Torben,
         +h

> 2013/9/27 Thorben Thuermer <r00t at constancy.org>
> > wenn jemand meint, dass wir mehr brauchen und dass er einer davon ist,
> > wuerde ich vorschlagen justin zu kontaktieren.
>
> Dh. außerhalb dieser Liste per Mail?

z.B.

> > > > - schnellere Bearbeitung von requests
> > ich sehe noch das problem, inwieweit aenderungen vorher reviewed/getestet
> > werden/sein sollten.
> 
> Das gehört doch aber zum Problem. PR47 lag 6 Wochen rum- nicht nur ohne
> commit, sondern auch ohne Test- weil's einfach niemanden interessiert.

das ist aber kein problem des maintainers, sondern der community.
da gibt es nicht die resourcen/uebersicht, weder bei justin noch bei
mir zB., alles selbst zu testen.

> Vielleicht könnte ein -dev Zweig helfen solche Probleme wie den
> eingeführten Fehler abzumildern.

macht den prozess aber noch traeger/langwieriger,
wenn dann noch zwei merges noetig sind,
user-fork -> dev-fork -> master...
siehe auch naechster punkt:

> > wobei aber wohl auch momentan ein allgemeines weiterkommen wichiger ist,
> > als der eine oder andere neue bug.

> > (ein schoenes beispiel war, wie justin zuletzt relativ hektisch
> >  diesen germerged hatte:
> > https://github.com/volkszaehler/volkszaehler.org/pull/47
> >  und da prompt ein bug drin war, der die api unbrauchbar gemacht hat
> 
> Du meinst nach 6 Wochen ist Hektik aufgekommen ;?

ja genau.
er hatte wohl (soll er mich korrigieren wenn ich das falsch
interpretiere) den relativ hektisch einfach ohne test gemerged,
nachdem er solange rumlag, und nachgefragt wurde warum er nicht
gemerged ist.

> > http://www.mail-archive.com/volkszaehler-dev@lists.volkszaehler.org/msg01921.html
> >  und der bei einer kurzen review (justin ist kein programmierer),
> >  oder einem test woanders als beim autor, aufgefallen waehre.
> 
> Korrekt- hat aber keine gemacht :/

wie gehabt, wir (bzw. wohl justin) sehen darin nicht die alleinige
verantwortung des maintainers, und haben auch nicht die resourcen
(zeit) dafuer.

> Und um hier aktiv etwas beizutragen: ich habe immer noch einen
> Satz Unit Tests rumliegen mit dem ich überhaupt erst soweit gekommen bin-
> die Sache ist nämlich tatsächlich recht filigran. Bisher gabs nur von
> keiner Seite Interesse die irgendwo aufzunehmen oder zu pflegen...

ich wollte schonmal dazu sagen:
was genau hindert dich daran, den test-code zu commiten und einen
pull-request zu stellen?
das waehre auch schnell gemerged, da eindeutig sinnvoll, und kein
(wenig?) vorhandener code veraendert wird.

> > und das problem, dass die aenderungen schnell unuebersichtlich
> > werden,
> > und man sich schwerer tut grosse pull requests zu mergen,
> > als kleinere fixes fuer einfache probleme.
> 
> Ich bin auch kein Git Experte, hatte aber das Problem dass Github alle
> meine Commits in den schon bestehenden PR gepackt hat- kleiner ging erstmal
> nicht...

sehe ich auch so,
ist aber wohl auch eine eigenschaft von git?
(wobei ich gestern schonmal rausgefunden habe, wie man einzelne commits
 mergen kann, auch wenn's etwas umstaendlich erscheint.)

> > ich denke es waehre da sinnvoll aenderungen vorher kurz zu diskutieren,
> > zB hier (oder in den github issues?) und zu einem konsens zu kommen.
> 
> Mehr als die Sachen per Mail hier anzupreisen kann ich wohl nicht tun.
> Oder doch?

denke nicht, siehe community-problem.
siehe auch der naechste punkt.
(auch sprach ich von pull-requests, die manchmal reinkommen ohne dass
 es hier einen thread dazu gibt, die liegen dann noch laenger rum ;) )

> > es gab es ja zB den thread
> > "Feedback benötigt: vzlogger / aggregation / random meter / sml-pull /
> > s0-meter"
> > ( http://article.gmane.org/gmane.network.volkszaehler.devel/1572 )
> > der leider recht schleppend verlief.
> >
> > die letzte meldung von justin dazu war...
> > http://volkszaehler.org/pipermail/volkszaehler-dev/2013-August/003005.html
> > On Wed, 28 Aug 2013 23:51:03 +0200 Justin Otherguy <
> > justin at justinotherguy.org> wrote:
> > > korrekt (leider). Die Patches lassen sich nicht "g'schwind(TM)" mergen.
> > > Scheitert an magischen git-Kräften (und der alternativ benötigten Zeit).
> > > Falls mir Jemand beispringen möchte: das ist eine gute Gelegenheit! ;-)
> >
> > darauf hatte sich niemand gemeldet...
> > ich werde mir das sonst mal anschauen.
>
> Logger ist leider nicht mein Thema :(

wobei's da eher um das git-thema geht,
(bei dem pull-request zeigt github nicht an, dass der automatisch
 merge-bar sei, sonst haette justin schon laenger auf den button
 geklickt.)

> vg
> Andreas

- Thorben