[vz-dev] wish list: Lücke für elektrische Leistung

[Frank Richter]

Hi Andreas,

ich finde das gap-Feature ein bisschen problematisch, weil es die
Konsistenz zwischen Graph und berechneten Werten kaputt macht: Wenn ein
Teilbereich des Charts nicht angezeigt wird, aber trotzdem in die
Verbrauchsberechnung einfließt, widerspricht das der Interpretation der
Energie als Integral der Leistungskurve.

Eigentlich wäre es IMHO die Aufgabe des Loggers, nach der Phase mit P != 0
noch mindestens einmal P = 0 zu schicken, dann bräuchte es gar keine
gap-Funktion und die Verbrauchsberechnung klappt nach althergebrachtem
Schema.

Für Kanäle mit Verbrauch ist die Problematik offensichtlich, aber auch bei
Sensor-Kanälen wird das gewichtete Mittel falsch berechnet, wenn man mit
gap arbeitet: der erste Datensatz nach der Lücke geht viel zu stark in den
Mittelwert ein.

Bei states ist es im Prinzip das gleiche: angezeigt wird die
states-Darstellung, die berechneten Werte folgen aber der Berechnung für
steps (außer bei virtuellen Kanälen).
Für viele, gleichverteilte Messwerte mag das keinen wesentlichen
Unterschied machen, ist im Grunde aber falsch. States bietet sich ja dafür
an, einen Zustand nicht zyklisch, sondern nur bei Veränderung zu loggen
(Schalter/Ventil). In diesem Fall darf man wohl weder viele noch
gleichverteilte Datensätze voraussetzen.

Ich kann nicht abschätzen, wieviele das wirklich brauchen und ob es sich
lohnt, da viel Hirnschmalz und Arbeit zu investieren. Grundsätzlich würde
ich aber für eine zwischen Frontend und Middleware konsistente und logisch
nachvollziehbare Implementierung plädieren.

Aber selbst wenn die MW gap berücksichtigen kann, löst das nicht dein
Barchart-Problem: bei einem Zählerstand-Kanal wirst du immer den
kumulierten Verbrauch beim ersten neuen Datenpunkt haben. Hypothetisch
runterrechnen oder auf den gap-Zeitraum verteilen macht ja auch wenig Sinn.
Den ersten Balken nach der Lücke ganz unterdrücken würde es optisch schöner
machen, dann fehlt aber im Chart wieder was im Vergleich zur
Verbrauchssumme. Schwierig...

Viele Grüße
Frank


Andreas Goetz <cpuidle at gmail.com> schrieb am Mi., 11. Apr. 2018 17:18:

> Hallo Frank,
>
> ich greife Deine Anmerkung nochmal auf.
>
> Tatsächlich haben wir da auch ein visuelles Problem sobald z.B. im next
> Branch die Barcharts verwendet werden:
>
>
> Da ist im Januar der Tagesverbrauch plötzlich unsinnig hoch weil der erste
> Wert nach der Lücke über einen Monat angenommen wird. Auf der anderen Seite
> widerstrebt es mir
>
> a) Anzeigeeigenschaften (“gap”) auch für die Berechnungen heranzuziehen
> oder
> b) noch weitere Konfigurationsparameter einzubauen die weiter Komplexität
> bringen
>
> Andererseits sind die virtuellen Kanäle ohnehin schon darauf getrimmt sich
> für die Berechnung anhand Anzeigeeigenschaften (nämlich “Steps” vs
> “States”) zu orientieren da sie sonst schlicht falsch rechnen.
>
> Was machen wir also (master + next):
>
> - gar nix
> - in der Middleware für Verbrauchsberechnung entity.gap berücksichtigen
> (und zusätzlich den gap Parameter aus options.js nochmal in der vz.conf.php
> spiegeln)?
> - bessere Ideen?
>
> Viele Grüße,
> Andreas
>
>
> On 4. Apr 2018, at 10:46, Frank Richter <frank.richter83 at gmail.com> wrote:
>
> Moin Andreas,
>
> hab verstanden, dass das die Komplexität stark erhöhen würde. Im Moment
> habe ich selbst keinen Bedarf für das Feature, warten wir mal ab ob Lars
> das reicht, was der PR liefert.
> Worst case wäre, wenn ein Gerät als letzten Wert eine Leistung ungleich 0
> liefert und dann über einen längeren Zeitraum keinen Wert mehr, weil es
> dann inaktiv ist. Das macht die Verbrauchsberechnung ziemlich unbrauchbar.
>
> Viele Grüße
> Frank
>
> Andreas Goetz <cpuidle at gmail.com> schrieb am Mi., 4. Apr. 2018 07:57:
>
>> 2018-04-03 23:58 GMT+02:00 Frank Richter <frank.richter83 at gmail.com>:
>>
>>> Hi zusammen,
>>>
>>> müsste man dann nicht konsequenterweise die Lücken auch aus der
>>> Verbrauchsberechnung rauslassen (betrifft Leistungswerte)?
>>>
>>
>> Im Moment arbeiten die Interpreter auf Basis der Daten, "gaps" ist
>> allerdings ein Feature der Darstellung. "Darstellung" beeinflusst nicht was
>> die Middleware zurück gibt. Noch schlimmer: Darstellung kann sich jedezeit
>> ändern, mindestens aber in der Aggregationstabelle abgelegte Werte nicht.
>> Tatsächlich sind virtuelle Kanäle da ebenfalls eine Ausnahme, auch müsste
>> die Darstellung von steps vs. states die Verbrauchsberechnung ebenfalls
>> beeinflussen. Tut sie unter der Annahme "viele Meßwerte im betrachteten
>> Zeitraum" aber nicht.
>>
>> Schwieriger Fall.Implementierung wäre nochmal zusätzliche Komplexität für
>> die MW. Ich würde sagen "jaein".
>>
>> Lohnt es sich wirklich da Aufwand und Komplexität in diese "Randfälle" zu
>> investieren?
>>
>> vg
>> Andreas
>>
>>
>>> Grüße
>>> Frank
>>>
>>> Andreas Goetz <cpuidle at gmail.com> schrieb am Di., 3. Apr. 2018 19:23:
>>>
>>>> Hi Lars,
>>>>
>>>> schau mal hier:
>>>> https://github.com/volkszaehler/volkszaehler.org/pull/691
>>>>
>>>> Magst Du den vielleicht testen?
>>>>
>>>> Viele Grüße, Andreas
>>>>
>>>>
>>>> On 31. Mar 2018, at 18:12, Lars Täuber <lars.taeuber at web.de> wrote:
>>>>
>>>> Hab Dank für den Hinweis.
>>>>
>>>> Grüße
>>>> Lars
>>>>
>>>> On Sat, 31 Mar 2018 14:51:58 +0200
>>>> Andreas Goetz <cpuidle at gmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Hi Lars,
>>>>
>>>> Jetz hab ichs auch verstanden. Schau mal hier:
>>>> https://github.com/volkszaehler/volkszaehler.org/blob/master/htdocs/js/options.js#L58Das
>>>> diente der Entschlackung der Oberfläche.
>>>>
>>>> Im next gibts noch einen globalen gap Parameter der einfach auf alle
>>>> Kanäle wirkt. Wenn ich >1h keine Messwerte habe ich immer was faul...
>>>>
>>>> Viele Grüße, Andreas
>>>>
>>>> Am 31.03.2018 um 13:36 schrieb Lars Täuber <lars.taeuber at web.de>:
>>>>
>>>> Hallo Andreas,
>>>>
>>>> offenbar bekomme ich das nicht über die Weboberfläche hin.
>>>> Wie konnte ich das für die Temperatur der Sole (Sole Tout: Lücke=3)
>>>> einstellen? Für die WW Temperatur gibt es dieses Feld nicht, genauso wenig
>>>> wie bei der elektrischen Leistung.
>>>>
>>>> Frohe Ostern
>>>> Lars
>>>>
>>>> On Sat, 31 Mar 2018 04:08:50 +0200
>>>> Andreas Goetz <cpuidle at gmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Geht für Leistung genau so. Falls nein- was ist das Peoblem?
>>>>
>>>> Viele Grüße, Andreas
>>>>
>>>> Am 30.03.2018 um 22:05 schrieb Lars Täuber <lars.taeuber at web.de>:
>>>>
>>>> Hallo zusammen,
>>>>
>>>> für Temperaturwerte gibt es die Möglichkeit, Lücken für die Kurven zu
>>>> aktivieren. Warum gibt es das nicht auch für Leistung? Ist das Absicht?
>>>>
>>>> Ich hätte das gerne auch für elektrische Leistung, weil ich Geräte
>>>> habe, deren Leitung ich nur "messen" kann, wenn sie aktiv sind. Da ich die
>>>> Leistung vom Gerät selber geloggt bekomme.
>>>>
>>>> Wäre es möglich VZ dahingehend zu erweitern?
>>>>
>>>> Dank und Gruß
>>>> Lars
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Schöne Grüße
>>>> Lars Täuber
>>>> <Temperaturen.jpg>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Schöne Grüße
>>>> Lars Täuber
>>>>
>>>>
>>>>
>>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://demo.volkszaehler.org/pipermail/volkszaehler-dev/attachments/20180411/f29cfdf1/attachment-0001.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Screen Shot 2018-04-11 at 17.09.01.png
Type: image/png
Size: 130347 bytes
Desc: not available
URL: <http://demo.volkszaehler.org/pipermail/volkszaehler-dev/attachments/20180411/f29cfdf1/attachment-0001.png>